Ограничение конкуренции

Целью данной работы является обзор основных школ и подходов экономики отраслевых рынков к определению входных барьеров, а также их детерминирование, как центральной характеристики структуры рынка.

Данная публикация является продолжением попытки квалификации дарения неукомплектованного оборудования как нарушения законодательства о защите конкуренции. Автор рассматривает дарение неукомплектованного медицинского оборудования и дальнейшие продажи комплектующих материалов как недобросовестную конкуренцию и как действия, ограничивающие конкуренцию. Основой для такой задачи явилось обсуждение, произошедшее на заседании Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части защиты от недобросовестной конкуренции при ФАС, которое также кратко описывается автором.

Вход на оптовый рынок электроэнергии (мощности) является серьезным преимуществом для участника конкурентных отношений на рынке электроэнергии и мощности. Регуляторы и смежные субъекты оптового рынка обладают исключительными правами по осуществлению действий, позволяющих хозяйствующему субъекту войти на оптовый рынок электроэнергии и мощности, что дает им возможность определять общие условия обращения товара (электроэнергии и мощности), в том числе на розничном рынке, оказывая влияние на состав продавцов и покупателей. В статье раскрыты вопросы о порядке входа на оптовый рынок электроэнергии (мощности) и получения права на участие в торговле на данном рынке, о распространенных нарушениях антимонопольного законодательства при входе на оптовый рынок, их квалификации, а также об ответственности за их совершение.

Данная статья является попыткой квалификации дарения неукомплектованного оборудования как нарушения законодательства о защите конкуренции. Автор рассматривает дарение неукомплектованного медицинского оборудования и дальнейшие продажи комплектующих материалов как недобросовестную конкуренцию и как действия, ограничивающие конкуренцию. Основой для такой задачи явилось обсуждение, произошедшее на заседании Экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части защиты от недобросовестной конкуренции при ФАС России, которое кратко описывается автором.

Вопросы антимонопольного регулирования экономики являются постоянной темой журнала «Современная конкуренция». В настоящее время широкому общественному обсуждению подвергается проект новых поправок в антимонопольное законодательство. Как изменится антимонопольное регулирование с принятием третьего пакета поправок в антимонопольное законодательство? Кто является его инициатором? Об этом наш разговор с Сергеем Анатольевичем Пузыревским, начальником Правового управления ФАС.

Недобросовестная конкуренция традиционно рассматривается как постоянный спутник свободной конкуренции, которая, в свою очередь, выступает в качестве одного из ключевых условий, обеспечивающих гармонию спроса и предложения на рынке товаров и услуг. Наличие свободной конкуренции на рынке, характерное для развитых систем экономических отношений, предполагает равенство условий хозяйствования для участников этих отношений, которое без надлежащего государственного воздействия не может быть достигнуто. Одной из форм такого воздействия выступает специально конструируемый институт недобросовестной конкуренции, призванный защитить участников гражданского оборота, в том числе потребителей товаров, работ и услуг, от действий хозяйствующих субъектов, направленных на получение последними определенных преимуществ. В статье автор ставит цель – проанализировать и критически оценить модель недобросовестной конкуренции, принятую российским законодателем, на современном этапе развития гражданского оборота.

В статье рассмотрена антиконкурентная деятельность органов власти, выявлены причины и последствия ее реализации. Проанализирована антимонопольная практика и инструменты, запрещающие антиконкурентное поведение. Сделан вывод о том, что антимонопольное регулирование может рассматриваться в качестве риска, который органам власти при реализации возложенных функций и полномочий необходимо учитывать. Разработан и предложен к внедрению дополнительный инструмент по минимизации количества факторов, связанных с негативным влиянием органов власти на конкуренцию. Представлен механизм разработки внутриведомственного антимонопольного стандарта. Проиллюстрировано внедрение указанного инструмента на уровне муниципального образования – местной администрации.

В докладе рассмотрены четыре актуальных направления конкурентной политики, связанных как с новыми явлениями, так и с традиционными сюжетами антитраста. 1) Цифровая трансформация ведет к возникновению новых стратегий бизнеса, однако возникают новые источники рисков ограничения конкуренции: алгоритмическое ценообразование, большие данные, многосторонние рынки, платформы. 2) Импорт технологий и политические санкции могут снизить эффективность применения антимонопольного иммунитета для обладателей исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Необходим поэтапный переход к новому режиму антимонопольной политики в сфере обращения РИД. 3) Развитие наднационального антитраста способствует использованию взаимодополняющих возможностей антимонопольных органов разных стран. Барьерами для наднационального антитраста выступают разнородность государств-участников и недостаточная устойчивость наднациональных антимонопольных органов. 4) Проблема двусторонней монополии не теряет актуальности. Высокие трансакционные издержки и отрицательные внешние эффекты от недостижения сторонами договоренности – основание для государственного вмешательства с использованием сравнительных преимуществ антимонопольного органа.

В статье проанализированы правовые основания проведения отбора лиц для оказания услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств. Рассмотрена судебная и административная практики по рассмотрению вопросов свободного отбора лиц для оказания услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств в отсутствие обеспечения равного доступа для остальных участников рынка. Исследована практика отдельных субъектов Российской Федерации по отбору лиц для оказания услуг по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, отмечены основные подходы, сходства и различия между ними, а также выделены примеры конкретных положений таких порядков, содержащих требования дискриминационного (антиконкурентного) характера, которые могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции среди лиц, имеющих намерение и возможность участия в данных отборах. Автором сформулированы предпосылки и основные подходы к расширению круга лиц, которые могли бы участвовать в отборах на право перемещения и (или) хранения задержанных транспортных средств, а также к возможности реализации права водителя – покупателя (потребителя) «поневоле» на выбор штрафной стоянки. Приведены примеры действий органов власти, которые не только могут привести к нарушениям антимонопольного законодательства, но и непосредственно приводили к таким нарушениям.

Неконкурентное поведение участников конкурсных торгов – серьезная проблема, приводящая к потерям экономической эффективности проектов, в рамках которых используется механизм конкурсных закупок. Подобные нарушения достаточно распространены в России и традиционно находятся в центре внимания антимонопольного органа. Как показывает практика, привлечение к ответственности за ограничивающие конкуренцию соглашения нередко является проблематичным из‑за многообразия их форм и недостаточной развитости стандартов доказательства. Это, в свою очередь, ослабляет сдерживающее влияние антимонопольных запретов. Цель данной статьи – оценка роли параметров аукциона и сформировавшихся в российской антимонопольной практике стандартов доказательства в противодействии заключению ограничивающих конкуренцию соглашений при проведении конкурсных торгов.